АПКИТ
Регистрация на страничку Обсуждений (форум)

Регистрация на Форуме


 
ФИО*
E-mail*
Компания
Должность
 

* - Поля, обязательные для заполнения

Об ассоциации
Новости
События
Правление
Комитеты
Партнеры
Фотогалерея
 

Члены АПКИТ Как вступить в АП КИТ Предложение региональным компаниям


Заключение по законопроекту о спаме

28.02 2007 г.

Комитет Ассоциации АП КИТ по законодательству рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О связи».

Поддерживая в целом идею о привлечении лиц, нарушающих законодательство о рекламе и рассылающих массовые сообщения в сетях связи общего пользования, следует отметить следующее.

Прежде всего, не очевидна необходимость переименования Главы 28 УК РФ в «Преступления в сфере информации, информационных технологий и защите информации». Корреляция с одноименным Федеральным законом от 27 июля 2006 № 149-ФЗ в данном случае неуместна.

Родовыми объектамипреступлений, содержащихся в Главе 28 УК РФ, являются общественная безопасность и общественный порядок, поскольку законодатель поместил данную главу в раздел IХ Кодекса. Но преступления в сфере компьютерной информации посягают не на все отношения общественной безопасности в целом, а лишь на одну ее часть – информационную безопасность. Включенные в данную Главу деяния посягают на безопасность создания и использования компьютерной информации, информационных систем и технологий и, таким образом, видовым объектом для них выступает информационная безопасность. Предметом преступлений, входящих в главу 28 УК РФ, является компьютерная информация.

В УК РФ содержатся и иные составы преступлений, так или иначе посягающих на информацию или использующих ее, но посягающих на иные объекты преступлений, например, ст.129 – клевета, ст.137 – нарушение неприкосновенности частной жизни, ст.138 – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, ст.140 – отказ в предоставлении гражданину информации, ст.237 - сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, ст.280 - публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности и другие.

Таким образом, предлагаемое название Главы 28 УК РФ «Преступления в сфере информации, информационных технологий и защите информации» не позволяет отграничить ни объект преступления, ни и предмет посягательства.

Материальное определение преступления (ст.14 УК РФ) исходит из общественной опасности поведения виновного лица. Только то деяние признается преступлением, которое общественно опасно. Общественной опасностью деяния будет являться его свойство (или способность) причинять существенный вред охраняемым законом общественным отношениям (ценностям, благам) либо ставить их в опасность причинения такого вреда. Характер общественной опасности определяется, прежде всего, теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления. Как было указано выше, объектом преступлений, включенных в Главу 28 УК РФ, является общественная безопасность и общественный порядок (информационная безопасность). Исходя из этого, в том виде, в котором сформулированы признаки объективной стороны преступления в ст.274-1 УК РФ, не очевидна общественная опасность деяния, способность его причинить вред общественному порядку и безопасности. Под общественной безопасностью в соответствии с Законом РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-I «О безопасности» понимается совокупность защищенности жизненно важных интересов общества, т.е. совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития общества. Вызывает сомнение, что массовая рассылка сообщения в сетях связи общего пользования, осуществляемая с использованием устройств, средств или программ для ЭВМ, затрудняющих идентификацию отправителя, либо вводящих в заблуждение относительно характера или содержания сообщения, а равно с обходом средств защиты в сетях электросвязи, причиняет необходимый уровень «существенности» вреда именно общественной безопасности и порядку. Сами по себе признаки объективной стороны предполагаемого состава преступления сформулированы слишком расплывчато и неоднозначно, что в свою очередь является предпосылкой для объективного вменения. Кроме того, нет критериев для разграничения предлагаемых составов ст. 274-1 УК РФ и ч.2 ст. 13.25 КоАП.

Следует отметить, что в зарубежном законодательстве сам по себе спам не влечет уголовной ответственности. Например, в соответствии с Законом США о противодействии распространению незапрошенной информации порнографического или рекламного характера (CAN SPAM Act 2003), нарушение требований к массовой рассылке сообщений влечет за собой штраф в размере $11,000. Уголовная ответственность наступает только в случае:

  1. Несанкционированного использования компьютера и рассылки сообщений коммерческого характера с него или с его помощью;
  2. Несанкционированного использования компьютера для замены или перенаправления массовой рассылки сообщений с целью обмана или введения в заблуждение получателей относительно содержания сообщения;
  3. Технического искажения заголовка сообщений при массовой рассылке и намеренной рассылки таких сообщений;
  4. Регистрации пяти или более учетных записей электронной почты, либо иных учетных записей пользователя, либо двух и более доменных имен с использованием информации, фальсифицирующей настоящего абонента, с целью массовой рассылки электронных сообщений с использованием любой комбинации таких учетных записей или доменных имен;
  5. Умышленной подмены пяти или более IP-адресов абонента или законного представителя в целях осуществления массовой рассылки коммерческих сообщений с таких адресов.

Указанные преступления содержатся в отдельном Разделе 1037 Кодекса США «Мошенничество и связанные с ним деяния с использованием электронной почты».

Таким образом, в представленном проекте федерального закона, при определенной доработке и детализации, только ч.3 ст.274-1 УК РФ может быть признана обладающей достаточной степенью общественной опасности.

Кроме того, в проекте федерального закона содержатся термины, не определенные законодательством и требующие пояснения, например, средства защиты в сетях электросвязи. В том числе вызывает сомнение такая качественная характеристика массовости рассылки – 1000 адресов в течение 24 часов. Представляется, что достаточно сложно с помощью оперативно-розыскных мероприятий доказать факт рассылки именно 1000 сообщений, а не 999, например. Также, в пояснительной записке не разъяснена цель внесения изменений в Федеральный закон «О связи»,

С учетом вышеизложенного, представленный законопроект может быть поддержан при условии его серьёзной доработки.

Текст законопроекта (формат .tif 285 Кб.)